ENTRE LA INDIGNACIÓN Y LA TERNURA

En la economía digital actual, las emociones no solo se expresan: se gestionan, se amplifican y se convierten en activos estratégicos de comunicación.

Una de las grandes decisiones que hoy, conscientemente o no, tomamos a diario es el tema sobre el que nos indignaremos. La polarización, signo de nuestros tiempos, nos exige tomar bando, inclusive por asuntos banales. Un día nos irritan Putin, Trump, los Therians, el reguetón o la lluvia. Un meme, una imagen generada por IA o un reel en Instagram nos empujan a tomar posición, muchas veces sin verificar el origen de la información. Hacerlo, dicen los sociólogos, nos da identidad y pertenencia. Nos ubica en el bando de los que tienen más likes o en el de quienes reciben hate. Esa dinámica activa la secreción de dopamina, generadora de placer, y nos engancha en la búsqueda permanente de estímulos similares. Puede ser agotador, pero sentir que estamos del “lado correcto” otorga la sensación de cierta superioridad moral, tan intensa como la de quienes declaran soy “vegano”, “no como carbohidratos” o “yo no me pongo vacunas”.

Pocas tendencias nacen de forma espontánea. Muchas responden a agendas políticas con recursos ilimitados o a los propios algoritmos de plataformas como Instagram, X o TikTok, diseñadas para amplificar aquello que genera reacción emocional. La indignación es rentable: mantiene la conversación activa y multiplica impresiones. Cada vez que algo se vuelve viral y  “trending topic” conviene preguntarse quién está detrás y a quién beneficia.

Pero la economía de la atención no se alimenta solo de ira. También vive de la ternura.

Hace pocos días, millones de personas se emocionaron con la historia de “Punch”, un macaco nacido en un zoológico en Japón, abandonado por su madre y rechazado por su manada. Sus cuidadores le entregaron un peluche para acompañarlo y Punch lo adoptó como amigo inseparable. Las imágenes se recorrieron el mundo en minutos.

El detalle clave: el muñeco es fabricado por IKEA y se llama DJUNGELSKOG. Las ventas se dispararon y el producto se agotó en Japón, Corea del Sur y Estados Unidos. Con un precio regular cercano a los 20 dólares, en plataformas como eBay llegó a ofrecerse por más de 300.

IKEA reaccionó con velocidad y sin explotar el drama ni forzar el vínculo comercial, amplificó el relato desde valores como amistad, compañía y empatía. No vendió un peluche: vendió significado, vendió propósito. En comunicación, eso es oro.

El fenómeno Punch es un caso ejemplar de marketing cultural en tiempo real. No hubo una campaña planificada durante meses; hubo capacidad de escucha, velocidad de reacción y coherencia de marca. En la era digital, las marcas que triunfan no son solo las que pautan, sino las que interpretan la conversación social y se insertan con autenticidad.

Otras marcas también se subieron a la ola. Netflix, Home Depot, Jeep, 7-Eleven y un largo etcétera de marcas de diversas categorías lanzaron contenidos vinculados a la “amistad incondicional”. La conversación trascendió al peluche y se convirtió en símbolo.

El aprendizaje es claro: entre la indignación y la ternura se mueve el mercado emocional contemporáneo. La primera genera volumen y conflicto; la segunda, conexión y reputación. Las marcas, instituciones y políticos que entienden esta dinámica pueden transformar un momento viral en posicionamiento estratégico.

En un entorno saturado de ruido, la pregunta ya no es solo cómo vender más, sino cómo insertarse en la conversación correcta con el tono adecuado. Porque en el turbulento ecosistema digital, la empatía —del like al hate— bien gestionada no es un gesto ingenuo: es una poderosa herramienta de branding.

(Publicado previamente en Expreso)

Presidente Ejecutivo Alterno y Gerente General de OI Comunicaciones, asociada a Fleishman-Hillard.Director Ejecutivo del ITSU. Instituto Tecnológico Superior Urdesa.

Seguir leyendo

EL “TIEMPO EN PANTALLA” ¿ÁNGEL O DEMONIO?

 Hoy se debate sobre cómo el uso de los teléfonos inteligentes y otras pantallas modificará, en un futuro no muy lejano, nuestra anatomía. Se especula que las próximas generaciones nacerán con el mentón pegado al pecho o que los pulgares mutarán para facilitar el “texteo”. Más allá de esas exageraciones se habla del “exceso de pantalla” como si fuera una patología social. Desde la óptica del marketing y la comunicación es una realidad que hay que entender y aprovechar. El tiempo que dedicamos a las pantallas está en aumento y las marcas que no lo comprendan quedarán fuera de juego.

Según Ipsos Iris, estudio realizado en el Reino Unido, los adultos sumaron 140,8 horas adicionales de tiempo en pantalla en un año, alcanzando un promedio cercano a 5 horas diarias. La Generación Z pasa alrededor de 6 horas al día frente a pantallas y destina el 65% de ese tiempo a plataformas de video; los millennials han iniciado un “screen detox”, recuperando horas para otras actividades y elevando su nivel de exigencia frente a los contenidos online.

En Ecuador, este fenómeno se manifiesta de forma distinta. Se mantiene una alta penetración de la TV abierta, que sigue siendo la pantalla del ritual familiar, del noticiero nocturno y de los grandes eventos. Al mismo tiempo, el consumo móvil domina los tiempos muertos: el transporte, las pausas laborales y los momentos de ocio. El resultado es un ecosistema híbrido donde la TV construye alcance y lo digital profundiza relación, conversación y conversión. Esta no ha perdido relevancia, ha cambiado de rol. Los grandes eventos continúan produciendo picos de atención que ninguna otra pantalla logra replicar. Para los anunciantes, esto significa algo muy concreto: la TV sigue siendo el ancla del ecosistema publicitario.

Pero el gran cambio ocurre en la intersección entre pantallas e inteligencia artificial. Ipsos detecta un crecimiento explosivo del consumo vinculado a la IA, que ha aumentado un 186% en un solo año. La Generación Z pasa un 58% más de tiempo interactuando con herramientas de inteligencia artificial que el promedio. No solo consumen contenido: lo producen, lo editan y lo reinterpretan. La IA se ha convertido en una verdadera fábrica de permanencia y en plataformas como ChatGPT ya se puede pautar publicidad.

Para marketers y publicistas, esto redefine las reglas del juego. La IA permite crear contenido más relevante, más rápido, pero también eleva la vara: la audiencia compara cada experiencia. Ipsos advierte que el 89% de los usuarios ha cambiado de plataforma tras una mala experiencia.

El gaming, que pocas marcas incluyen en su marketing mix, consume a los jugadores más de nueve horas semanales, niveles de atención comparables a leer o socializar. No es tiempo de “relleno”. Es una actividad consciente. Es una audiencia muy crítica; interrumpirla de forma torpe es un suicidio para cualquier marca.

En conclusión, el tiempo en pantalla digital no se compra: se merece. No gana quien grita más y con más frecuencia, sino quien entiende el contexto, el momento y la expectativa del usuario. En Ecuador —como en el resto del mundo— las marcas que logren orquestar televisión, digital, gaming e inteligencia artificial bajo una promesa coherente no solo generarán engagement, construirán algo mucho más valioso y frágil: relevancia sostenida. El dilema que las marcas deben entender es que el 72% no imagina su vida sin internet y simultáneamente el 56% teme que la tecnología esté destruyendo sus vidas.

Hoy, cuando todo compite por segundos de atención, el verdadero éxito no es el alcance masivo, sino que te elijan mirar. Que te busquen. Que te concedan tiempo voluntariamente.

(Publicado previamente en Expreso)

Presidente Ejecutivo Alterno y Gerente General de OI Comunicaciones, asociada a Fleishman-Hillard.Director Ejecutivo del ITSU. Instituto Tecnológico Superior Urdesa.

Seguir leyendo

LOS GANADORES DEL SUPERBOWL

 Usualmente los análisis del Super Bowl tienen dos vertientes: la deportiva y la publicitaria. Este año es imposible no añadir una, de carácter político-sociológico, detonada por el show de medio tiempo. Guste o no, hubo cuatro ganadores: los Seahawks, Trump, Bad Bunny y Budweiser.

Sobre lo primero, los Seahawks ganaron limpiamente 29 a 13 a los Patriots.

Trump hizo lo suyo. Una vez más logró unificar a sus simpatizantes alrededor de una causa. Nadie domina como él la capacidad de polarizar, y esta vez volvió a solidificar su base electoral de manera directa y efectiva.

Bad Bunny jugó un doble rol, héroe y villano y surfeó magistralmente el tsunami generado por Trump. Nunca antes hubo un debate público tan intenso sobre el artista principal del show de medio tiempo, pese a que antes ya estuvieron raperos como Snoop Dogg, que tampoco declaman sonetos de Shakespeare. 

Según Nielsen Ratings la audiencia  promedio  fue de 125 millones de personas, con un pico que rondó los 137. Otros 80 millones más lo vieron fuera de USA. El show sumó 2 millones más. Tras la presentación, las descargas de canciones de Benito crecieron en Spotify un 470% en Estados Unidos y un 210% en el resto del mundo; en Apple Music el incremento fue del 700%. Gran negocio

Desde el punto de vista publicitario, las cifras son brutales. Los spots de 30 segundos se vendieron hasta en 10 millones de dólares. Se emitieron 54 comerciales, lo que confirma que en el Super Bowl se factura más que todo un año de publicidad en Ecuador. 

Quienes apuestan por destacarse en el Super Bowl realizan inversiones de entre 10 y 20 millones de dólares en producción, suman otros 5 millones en pauta digital y si incorporan celebridades, añaden entre 1 y 5 millones más. Este año participaron figuras como Serena Williams, Ben Affleck, los Backstreet Boys, Jon Bon Jovi, Jennifer Lopez y William Shatner, Brad Pitt, Mike Tyson entre otros. Los comerciales que incluyeron celebridades alcanzaron hasta un 15% más de notoriedad que los que no lo hicieron, aunque eso no siempre equivale a efectividad.

De acuerdo con el USA Today Ad Meter, encuesta realizada entre el público, el mejor comercial del año fue nuevamente de Budweiser, que ganó por décimo año consecutivo con su pieza “Iconos americanos”. El spot exalta símbolos del país como el águila calva y los caballos Clydesdale.

Cabe destacar que fue la propia Budweiser la que convirtió a esos caballos en parte de la narrativa estadounidense de resiliencia y trabajo duro, utilizándolos en su publicidad desde hace décadas. Emotivo y patriótico, el comercial refuerza los valores de la marca, criterio en el que coinciden muchos especialistas. Le siguen en preferencia Lay’s, Pepsi, Dunkin’, Michelob, Hellmann’s, Squarespace y Pringles.

Como prueba de que una mala idea falla sin importar cuánta inversión tenga detrás, el peor calificado por el público y expertos fue Coinbase, incapaz de explicar con claridad para qué sirve y cómo se relaciona con las criptomonedas. En el fondo de la tabla también quedaron varios anuncios vinculados a temas de IA y, para mi, el más desagradable fue el de Liquid I.V , que invitaba a los televidentes a revisar el color de su orina.

En publicaciones especializadas hay otros criterios y formas de medición como EDO que indican la posibilidad influir en ventas y ahí el ganador es A.I. com.

Finalmente, como evento paralelo al show de medio tiempo, se promocionó una respuesta en forma de boicot al de la NFL, con varios artistas encabezados por Kid Rock, que mezcla hip hop, country y rock. Este evento alcanzó una audiencia aproximada de 6 millones de personas. MAGA no pudo vencer a “Nuevayol”, al menos en esta ocasión.

(Publicado previamente en Expreso)

Presidente Ejecutivo Alterno y Gerente General de OI Comunicaciones, asociada a Fleishman-Hillard.Director Ejecutivo del ITSU. Instituto Tecnológico Superior Urdesa.

Seguir leyendo